一、“双向奔赴”还是“各自为战”：分类政策中应用型与技能型高校面临的机遇与挑战
从之前建设情况来看，仅仅在形式上构建一个与普通教育完全“分离”的独立体系，以确立职业教育的“类型”地位，甚至将其与普通高等教育类别当作一个缺乏相互连通机制的独立体系来建设的话，可能虽能保障体系的相对独立但却无法更好改变其还是处于相对低水平的瓶颈。
从长远来看，构建作为类型的、与普通教育完全分离的职业教育独立体系，并不是一种适当的选择。
“双线作战”的技能型高校：
既有可望借高校分类发展之力，打造更加特色鲜明的技能型高校群体，进一步完善现代职业教育体系的政策红利。
又存在“高等性”与“职业性”的内在张力：既要成为“真正的本科”，也必须坚守技能培养的类型特色，否则就会在“学术漂移”中丧失存在的合法性。
处在“夹心层”的应用型高校：
应用型高校介于研究型大学和技能型职业院校之间，往往导致创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”。
不少应用型高校在办学定位上存在模糊性，受传统“重学轻术”评价方式和“精英层级”思维定式影响，片面追求学术型大学的办学标准，放弃了自身应有的“应用性”“地方性”“行业性”特质，存在所谓的“学术漂移”现象。
二、互补性重构——分类格局下两类高校如何“双向学习”
高校分类发展政策的实质性推进，最重要是要推动高校从原来的“分等”“分层”逻辑真正走向“分类”逻辑。应用型高校与技能型高校，各自掌握着对方所欠缺的能力要素，破解各自困境的关键路径，在于推动“双向学习”实现互补性重构。
一方面，应用型高校应向技能型高校学习，切实提升“职业性”
应用型高校与本科职业院校相比，在学科支撑、高层次人才培养、通识教育和理论知识教育上具有优势，但人才培养的职业性、应用性不足。
另一方面，技能型高校也要向研究型、应用型高校学习，着力提升“高等性”，在保持“职业性”优势的基础上，通过提升理论深度、学术素养和科研创新能力。
三、在清晰赛道中搭建立交桥——推动高等教育与职业教育深度融合发展的制度创新保障
双向学习从理念走向实践，需要系统性的制度保障，尤其是分类评价机制的进一步建立与完善。
分类发展不等于隔离发展，应用型高校完全可以成为“职普融通”的重要载体，技能型高校也完全可以具备很强的“高等性”。科学的分类评价机制和促进衔接的融通机制，则是保障各类型高校“不同但等值”的制度基础。
一方面，需要建立高校分类发展的清晰赛制。目前，“双优”工程正浮出水面——以办学能力优质、服务区域经济社会发展优秀为目标，启动实施高水平应用型大学建设。
另一方面，要更好搭建“职普融通”的立交桥。在尊重历史基础和民间心态的前提下，构建并优化“层类交错”的体系可能更为现实可行——职业教育与普通教育相互植入对方元素，体现“分中有融”。
总结：
高校分类发展政策的深层价值，不在于将高校简单归入不同“盒子”，而在于通过清晰的赛道划分和制度化的融通机制，让每类高校都能在发挥比较优势的同时，从其他类型中汲取养分。
当应用型高校不再是研究型大学的“低配版”，技能型高校不再是职业教育的“天花板”，两类高校在“双向学习”中实现能力互补与价值跃升之时，高等教育与职业教育的深度融合就有了坚实的实践基础。
扫一扫 关注